当前位置：主页 > 新闻资讯 > 公房搭建部分未办理登记，相应的补贴应由承租人及共同居住人共同享有

公房搭建部分未办理登记，相应的补贴应由承租人及共同居住人共同享有

发布时间： 2023-04-10   点击次数： 308次   来源：网络   作者：108公馆官网小编整理

一、案情简介

系争房屋为公房，在册户口为6人，其中承租人为袁某1，其余5人分别为苏某1、苏某2、袁某2、袁某3、赵某。其中，苏某1是袁某1的其他亲属，苏某2是苏某1的儿子。赵某与袁某2系夫妻，袁某2是袁某1某的叔叔，袁某3是袁某1的伯伯。

系争房屋于2021年9月被征收，总征收金额为410余万元。苏某1、苏某2与其他家庭成员因征收补偿利益分配问题未达成一致意见，故而诉至法院。

二、法院判决

一审法院认为，系争房屋与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据房屋征收的相关规定和征收方案，公房征收的安置补偿对象应为公房承租人及共同居住人，所获得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

苏某1在XX路XX弄XX号甲室房屋拆迁过程中安置获得了本市XX路房屋，已经享受了福利分房政策，故不应认定为本案的共同居住人。

苏某2系未成年人，其应跟随父亲共同生活，法院对其共同居住人身份不予认定。

关于系争房屋的搭建部分，未办理相应的登记，即便有苏某1方所述之房屋装修情况，该部分都是为了改善居住之用，故相应的补贴应由系争房屋的承租人及共同居住人共同享有。

袁某1作为系争房屋的承租人理应享有征收利益，现袁某1、袁某2、袁某3、赵某一致同意出于情感考虑给付袁某1方共100,000元征收补偿款，剩余钱款归袁某1、袁某2、袁某3、赵某共有，无需法院进行分割，于法并无不合，法院予以准许。

遂判决：上海市XX路XX号公房的征收补偿款由苏某1、苏某2共同获得100,000元，由袁某1、袁某2、袁某3、赵某共同获得400余万元。

苏某1、苏某2不服上诉至二审法院。

二审法院认为，根据在案证据可以证明，苏某1曾享受过他处拆迁安置利益，其不能被认定为系争房屋的共同居住人。苏某2系未成年人，其居住利益应由其法定监护人予以保障，其父母均不是系争房屋的共同居住人，故其亦不符合共同居住人条件。

二审中，苏某1称系争房屋的阁楼由其进行了扩建，但袁某1、袁某2、袁某3、赵某对此予以否认，仅认可苏某1曾装修阁楼，苏某1方亦未提供有效证据证明由其实施搭建、扩建的事实，故苏某1方主张要求分得搭建补贴缺乏事实依据，本院亦难以采纳。一审中，袁某1、袁某2、袁某3、赵某已同意给付徐某1方100,000元，该款项已超过系争房屋的装潢补贴，故徐某1在本案中的利益也已得到保障。

袁某1是系争房屋的承租人，可分得征收补偿利益，一审中袁某1、袁某2、袁某3、赵某明确确认四人间的利益不需要法院分割，一审法院遂判决系争房屋的征收补偿利益由该四人共同分得，并无不当。

最终二审法院驳回上诉，维持原判。

三、律师解读

通过以上判决可以看出法院对搭建部分的态度，如没有办理登记的，又无法查明出资情况的，一般情况下法院会判决该笔补偿费用归承租人和同住人共有。